Exmagistrados ven riesgo contra la democracia por antejuicios al binomio electo

El caso por la toma de la USAC está a cargo de la Fiscalía de Delitos contra el Patrimonio Cultural de la Nación. Fotografía: Prensa Libre (Carlos Hernández).

El nuevo frente que abrió el MP contra el binomio electo, a decir de dos exmagistrados del Organismo Judicial (OJ), es un intento por afectar la democracia y no respetar la voluntad popular expresada en las urnas el 25 de junio y el 20 de agosto.

Gabriel Medrano, exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), calificó de “lamentable” los operativos de este jueves 16 de noviembre. “Obviamente, mi lectura es que se siguen amenazando los resultados del proceso electoral”, agregó.

Medrano advirtió que una solicitud de antejuicio contra el binomio electo debe llevar un proceso cuidadoso a lo interno de la CSJ, recientemente renovada por el Congreso.

Herrera tiene inmunidad por ser la vicepresidenta electa, pero Medrano asegura que para el caso de Arévalo existe un blindaje doble, “tiene dos tipos de antejuicio, uno como diputado y otro como presidente electo”.

El MP considera que el binomio pudo haber cometido los delitos de depredación de bienes culturales en forma continuada, asociación ilícita, tráfico de influencias.

La tesis que ha expuesto la fiscalía señala que la toma de la Usac, que ha sido presentada como un movimiento estudiantil y social en rechazo a la elección de rector e imposición de Walter Mazariegos, fue en realidad una medida con fines políticos que involucra al binomio electo de Movimiento Semilla.

“Pareciera una amenaza a no respetar la voluntad popular”, puntualizó Medrano.

Generar temor

Yolanda Pérez Ruiz, exmagistrada de Corte de Apelaciones, ve un posible ataque contra la voluntad popular y considera que es una forma de generar temor entre la población.

“Es un acto desesperado para bloquear la voluntad popular, es más, yo me atrevería a decir que están provocando más miedo en la población para que deje de manifestarse”, advirtió Pérez Ruiz.

Tanto Medrano como Pérez Ruiz consideran que es complejo analizar cada uno de los delitos, ya que la responsabilidad penal es personalísima y es difícil hablar sobre cada figura de manera general.

No obstante, Pérez Ruiz comentó que  el delito de sedición es un cargo penal de gran envergadura. “Es levantarse contra el régimen constituido, en ese sentido cabría preguntarse qué actos son levantarse contra el gobierno”, cuestionó.

Sobre el delito de depredación de bienes culturales en forma continuada, dijo que este cargo, “se tendría que individualizar y determinar qué personas hicieron los daños, -porque- no es un delito de muchedumbre”.

Referente al cargo de usurpación agravada es un delito que también se debe precisar, ya que se puede usurpar una propiedad o un cargo.

Sobre el delito de Asociación Ilícita, la exmagistrada de Apelaciones dijo: “Es con fines delictivos y estos fines delictivos siempre tienen que proporcionar un beneficio, hay que determinar cómo se realizó esa asociación ilícita, porque el hecho de que varios se reúnan en un lugar para una actividad no necesariamente implica asociación”.

Un claro ejemplo, afirma, es visualizar el frente del MP, que ha sido objetivo de un plantón por varias semanas. “Con todas las personas que están ahora frente al MP no pueden decir que es asociación ilícita, porque ellos se juntaron, pero de repente ni se conocen entre todos”, explicó.



https://ift.tt/51TnhdL from Prensa Libre | Política https://ift.tt/0acsAiH
Leer también

0 Comentarios